Судебная практика

Регистрация налоговых накладных и право на налоговый кредит

Определение № 2а/0270/3737/12 актуально по отношению к налоговым накладным, выписанным до 1 июля 2012 года. Толкуя редакцию абзаца 9 п. 201.10 ст. 201 разд. V НК Украины, действовавшую до 01.07.2012 г., Высший административный суд Украины (ВАСУ) пришел к выводу, что налогоплательщик не имел права на налоговый кредит при наличии совокупности двух условий:

• отсутствие регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных;

• нарушение порядка заполнения налоговой накладной.

Отсюда можно сделать вывод о том, что если налоговая накладная была оформлена надлежащим образом, но при этом не была зарегистрирована в Едином реестре налоговых накладных, налогоплательщик все равно сохранял право на налоговый кредит.

С 1 июля 2012 года вступили в силу изменения в указанную выше норму НК Украины, суть которых сводится к тому, что для лишения налогоплательщика права на налоговый кредит теперь достаточно только одного из вышеперечисленных условий.

Невозможность проведения встречной сверки как основания для доначисления налогов

Суть спора заказчика с налоговым органом. Доначисляя заказчику денежное обязательство по оспариваемому налоговому уведомлению-решению, налоговый орган исходил из того, что специалистом научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра исследовались документы и налоговая отчетность ЧП «М», по результатам которых составлено заключение специалиста, которым зафиксировано, что на оспариваемых контролирующими органами документах подписи ЛИЦА 2, выполнены разными лицами.

Также проверкой не подтверждена поставка подрядчиком (не начислено налоговое обязательство по НДС), которую заказчик включил в состав налогового кредита. Подрядчика не нашли по налоговому адресу, поэтому не смогли провести встречную сверку. В связи с этим, по мнению налогового органа, заказчик не имел оснований отражать в составе налогового кредита в налоговых декларациях по НДС за налоговые накладные с реквизитами контрагента-поставщика ЧП «М».

Из текста Определения № 2а-14531/12/2670 следует, что вывод налогового органа о невозможности проведения встречной сверки контрагента предприятия не может являться основанием для доначисления сумм НДС (путем исключения налогового кредита), поскольку встречная сверка является способом информационно-аналитического обеспечения деятельности налоговых органов.

Однако налогоплательщик все равно должен доказать свое право на налоговый кредит с помощью первичных документов (накладных, налоговых накладных и т. д.), подтверждающих реальное совершение хозяйственной операции.

Условия для регистрация налоговых накладных в ЕРНН

Плательщиком НДС — продавцом товара была направлена контролирующему органу средствами электронной связи налоговая накладная для регистрации в Едином реестре налоговых накладных.

Согласно квитанции указанный документ не был принят в связи с тем, что местонахождение юридического лица продавца товаров/услуг, указанное в документе, не соответствовало информации Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.

Однако ни НК Украины, ни Порядок № 1246 не определяют и не конкретизируют ошибок, обнаружение которых исключает регистрацию налоговой накладной.

Как следует из Определения № 826/5894/13-а, рассмотрению в административном суде подлежат иски к Министерству доходов и сборов Украины об обязанности зарегистрировать налоговую накладную в Едином реестре налоговых накладных.

Отмена государственной регистрации изменений в учредительные документы

В рамках спора, приведенного в Определении № К/9991/65541/11, налоговый орган обратился в суд об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы предприятия. Исковые требования были основаны на том, что предприятие не находится по своему новому местонахождению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился ВАСУ, исходили из следующего:

— изменение местонахождения предприятия не является внесением изменений в его учредительные документы;

— отсутствие предприятия по своему местонахождению является основанием для прекращения юридического лица, а не для отмены регистрации изменений в его учредительные документы.

Отрицательный финансовый результат по операциям с ценными бумагами

По мнению ВАСУ, изложенному в Определении № 2а-16039/12/2670, отрицательный финансовый результат по операциям с ценными бумагами не включается в состав расходов отчетного периода, а погашается в последующих отчетных периодах за счет доходов от продажи ценных бумаг.

Такой отрицательный финансовый результат будет уменьшать лишь финансовый результат от операций с ценными бумагами в следующих налоговых периодах и будет погашаться в следующих налоговых периодах за счет доходов от отчуждения ценных бумаг.

При этом порядок переноса отрицательного значения объекта налогообложения и порядок переноса отрицательного финансового результата от операций с ценными бумагами по своей экономической природе разные.

В первом случае речь идет о переносе отрицательного значения объекта налогообложения на расходы в следующих налоговых периодах до полного погашения, а во втором — о переносе отрицательного финансового результата от операций с ценными бумагами на уменьшение финансовых результатов от операций с ценными бумагами.

Обжалование предписания прокурора

В рамках спора, приведенного в Определении № 2а-5608/11/2670, предприятие сделало попытку обжаловать в суд предписание прокурора об устранении нарушений налогового законодательства и о погашении налогового долга.

По итогам рассмотрения дела в иске предприятию было отказано. Свою позицию ВАСУ обосновал тем, что, вынося обжалуемое предписание, прокурор действовал в пределах норм законодательства.

Письменное предписание прокурора вносится в случаях, когда нарушение закона носит явный характер и может причинить существенный вред интересам государства, предприятия, учреждения, организации, а также гражданам, если не будет немедленно устранено. Предписание подлежит немедленному исполнению, о чем сообщается прокурору.

Полномочия налоговых органов, право на расходы по полученным услугам

В Определении № 2а-1670/1533/12 ВАСУ указал на то, что у налоговых органов нет полномочий устанавливать в акте проверки соответствие совершенных налогоплательщиком сделок нормам гражданского и хозяйственного законодательства.

Вместе с тем, как следует из рассматриваемого Определения, при отнесении в состав расходов стоимости информационно-консультационных услуг налогоплательщику следует подумать о доказательной базе их связи с хозяйственной деятельностью. Это, в частности, может быть увеличение дохода предприятия в связи с использованием полученных услуг, а также уменьшение его дебиторской задолженности.

Отметим, что налогоплательщик не смог доказать необходимость в информационно-консультационных услугах и их связь с хозяйственной деятельностью, поэтому коллегия судей кассационной инстанции согласилась с судами предыдущих инстанций относительно необоснованности включения в состав валовых расходов суммы средств в размере и налогового кредита в размере по договору об оказании информационно-консультационных услуг, учитывая следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученные налогоплательщиком информационно-консультационные услуги способствовали увеличению доходов от заключенных сделок и увеличению других доходов или уменьшению дебиторской задолженности.

Кредиторская задолженность с истекшим сроком давности и валовые расходы

В Постановлении № 2а-2975/11/0970 рассмотрено применение норм Закона о налогообложении прибыли (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), затрагивающих включение в состав валовых доходов кредиторской задолженности за товары (работы, услуги), по которой истек срок исковой давности.

ВАСУ указал, что при увеличении валовых доходов валовые расходы, связанные приобретением таких товаров (работ, услуг), корректировке в сторону уменьшения не подлежат.

Долги по зарплате и исковая давность

В прошлом номере журнала мы уже писали о Решении № 8-рп, согласно которому для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и иных выплат, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей (независимо от их начисления), не существует каких-либо сроков давности.

Конституционный Суд Украины в новом Решении № 9-рп разъяснил, что сказанное выше распространяется и на сумму индексации заработной платы, а также на компенсацию потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.

Выплаты нерезиденту и международные договоры

В Постановлении № 21-305а13 Верховный Суд Украины рассмотрел соотношение национального законодательства и международных договоров об избежании двойного налогообложения в части доходов, выплачиваемых нерезидентам.

В результате, Верховным Судом Украины сделан вывод о том, что если условиями международного договора предусмотрено, что те или иные доходы (в нашем случае — проценты), выплачиваемые нерезидентам, могут налогооблагаться как на территории Украины, так и на территории другого договаривающегося государства, то они все равно подлежат налогообложению в Украине.

Положения статей международных договоров об избежании двойного налогообложения не могут рассматриваться как предоставляющие налогоплательщику право выбора, в какой именно из двух договаривающихся государств будет осуществляться налогообложение полученного дохода, поскольку такое толкование не соответствует действительному содержанию указанных международных соглашений и сути налога на прибыль в рассматриваемой ситуации.

Список использованных документов

НК Украины — Налоговый кодекс Украины

Закон о налогообложении прибыли — Закон Украины от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР (утратил силу)

Порядок № 1246 — Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденный Постановлением КМУ от 29.12.2010 г. № 1246

Решение № 8-рп/2013 — Решение Конституционного Суда Украины от 15.10.2013 г. № 8-рп/2013 «По делу по конституционному обращению гражданки Присяжнюк Людмилы Михайловны относительно официального толкования положений части второй статьи 233 Кодекса законов о труде Украины, статей 1, 12 Закона Украины «Об оплате труда»«

Решение № 9-рп/2013 — Решение Конституционного Суда Украины от 15.10.2013 г. № 9-рп/2013 «По делу по конституционному обращению гражданина Дзебы Юрия Владимировича относительно официального толкования положения части второй статьи 233 Кодекса законов о труде Украины»

Определение № 2а-1670/1533/12 — Определение Высшего административного суда Украины от 23.10.2013 г. № 2а-1670/1533/12 «О признании незаконными и отмене налоговых уведомений-решений» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34452719)

Определение № 2а-5608/11/2670 — Определение Высшего административного суда Украины от 23.10.2013 г. № 2а-5608/11/2670 «Об отмене предписания» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34452427)

Определение № 2а-16039/12/2670 — Определение Высшего административного суда Украины от 23.10.2013 г. № 2а-16039/12/2670 «О признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34452586)

Определение № 826/5894/13-а — Определение Высшего административного суда Украины от 24.10.2013 г. № 826/5894/13-а «Об обязательстве совершить действия» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34360406)

Определение № К/9991/64541/11 — Определение Высшего административного суда Украины от 24.10.2013 г. № К/9991/64541/11 «Об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34429005)

Определение № 2а/0270/3737/12 — Определение Высшего административного суда Украины от 28.10.2013 г. № 2а/0270/3737/12 «О признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34430377)

Определение № 2а-14531/12/2670 — Определение Высшего административного суда Украины от 28.10.2013 г. № 2а-14531/12/2670 «Об отмене налогового уведомления-решения, обязанности совершить определенные действия» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34452876)

Постановление № 21-305а13 — Постановление Верховного Суда Украины (Судебной палаты по административным делам) от 08.10.2013 г. № 21-305а13 «О признании недействительным налогового уведомления-решения» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34364797)

Постановление № 2а-2975/11/0970 — Постановление Высшего административного суда Украины от 22.10.2013 г. № 2а-2975/11/0970 «Об отмене налогового уведомления-решения» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34332454)

Обзор взят из журнала "Консультант бухгалтера"
Посетите мой сайт : http://www.buhgalter-ya.com.ua/